Páginas

lunes, 23 de septiembre de 2013

Atención oncológica: qué dice el informe IOM

La semana pasada Jose-Manuel Freire nos avisaba, en un tweet, de la publicación del informe IOM "Delivering High Quality Cancer Care. Charting a New Course for a System in Crisis", y, ahora que ya lo he leido me gustaría comentarlo en este post.

Diez años más tarde de un primer informe, el Institute of Medicine ha publicado un nuevo estudio sobre la calidad de la atención oncológica en EEUU, forzado, según los expertos, porque la situación está lejos de mejorar. Para entender mejor este trabajo lo hemos de contextualizar en los Estados Unidos, donde tienen problemas graves de accesibilidad a la atención oncológica, de coordinación entre profesionales y de costes exagerados de los procesos clínicos.

Por otro lado, la atención oncológica de nuestro país es, a todas luces, más accesible y más coordinada que la de Estados Unidos, pero a pesar de ello estarán de acuerdo conmigo que a nosotros nos falta, por contra, la capacidad evaluadora y analítica de los americanos, y por este motivo creo que de las conclusiones que ofrece este informe deberíamos aprender algo con la intención de superar nuestras propias ineficiencias, que las tenemos.

En el siguiente gráfico he seleccionado un extracto de los resultados, bastante ilustrativos de la situación americana, de una encuesta sobre la atención oncológica que recoge el informe IOM:




El comité de expertos de IOM concluye que el modelo de tratamiento del cáncer está en crisis en EEUU, sobre todo debido a tres factores:
  • El proceso clínico demasiado a menudo no está centrado en las preferencias de los pacientes.
  • Muchos pacientes sólo reciben atención paliativa al final de la vida.
  • Las decisiones clínicas demasiadas veces no están basadas en la evidencia.
Las recomendaciones de los expertos de IOM van más en la línea de la modelización que de las concreciones. Y de las propuestas de modelos que hacen les he extraído un par que creo que son interesantes.

La primera propuesta elegida se visualiza en un gráfico que se explica por sí mismo, porque en él podrán ver el concepto de la introducción de la atención paliativa de forma gradual durante el proceso clínico que más convenga y no sólo en el período final de vida.




La segunda propuesta elegida corresponde al modelo conceptual completo, en la línea de los ya conocidos de la atención a los pacientes crónicos (Wagner y otros). Vean, en el gráfico, que si el paciente es el centro del modelo, entonces las interacciones entre los pacientes y los clínicos deben estar enmarcadas por la coordinación que implica el trabajo en equipo (workforce), el cual ha de habitar en un mundo sustentado tanto por la evidencia como por la información clínica compartida (gracias a las posibilidades tecnológicas actuales). Y para cerrar el modelo: buena accesibilidad (input), excelentes indicadores de calidad (output) y un pago asistencial que promueva la eficiencia.


A continuación, y para terminar, les adjunto un video de presentación del informe IOM, del que quiero destacar las palabras del Dr. Neil Wenger, médico de familia del Departamento de Medicina de UCLA:

"La atención al cáncer será insostenible si no nos concentramos en ofrecer sólo el tratamiento que los pacientes necesitan y quieren".



Recuérdese que en el post "Despilfarro, los oncólogos opinan" ya hice referencia del informe "Delivering affordable cancer care in high income countries" publicado por la Comisión de Oncología del Lancet y del artículo "Bending the coste curve in cancer care"editado en el New England Journal of Medicine. Por tanto, este nuevo documento de IOM se añade a las iniciativas profesionales orientadas a poner un poco más de sentido común en la práctica oncológica.

No hay comentarios:

Publicar un comentario