In case you missed it: Hospital IT is in a hopeless, fragmented mess http://t.co/fOb0TSQaHy #healthcare #NHS
— Guardian Healthcare (@GdnHealthcare) octubre 26, 2014
Dick Vinegar, un autor que escribe con seudónimo en Guardian Healthcare, recuerda que en los principios de la industria informática había dos grandes verdades: a) un software fallará si la gente que tiene que usarlo no está implicada en su diseño y b) los directivos deben responsabilizarse de su implementación. Vinegar añade que a partir de los 80 aprendió un tercer principio: c) cualquier sistema que desee extenderse debe basarse en estándares, o por otro lado las partes no podrán comunicarse efectivamente entre ellas.
Hablando del Reino Unido, el autor dice que el despliegue de la historia clínica informatizada en la atención primaria siguió los tres preceptos, ya que hubo decisión de la Administración y siempre se encontraron médicos de familia interesados en ayudar, por lo que el resultado fue un sistema amistoso y eficaz. En cambio, continúa diciendo, en los hospitales no se cumplió ninguno de los tres principios. Los médicos especialistas decían: "Estamos demasiado ocupados, nos lo enseñais cuando lo tengais terminado". Y, para los gestores, introducir la informática en el mundo de la clínica era visto como una inversión poco rentable.
El mapa real de la historia clínica informatizada responde a la propia fragmentación del sistema (tanto aquí como en el Reino Unido). Se observa una solución bien adaptada en atención primaria, pero, en cambio, existe un modelo diferente para cada hospital o grupo de hospitales. Las propuestas bienintencionadas tipo Historia Clínica Compartida de Cataluña (HC3) están permitiendo que la información de los pacientes circule entre niveles y entre hospitales, pero debemos admitir que estas soluciones tipo repositorio sólo son un parche para unos sistemas de información clínica limitados por la ancestral falta de visión integral de los sistemas sanitarios.
Jordi Varela
Editor
Hablando del Reino Unido, el autor dice que el despliegue de la historia clínica informatizada en la atención primaria siguió los tres preceptos, ya que hubo decisión de la Administración y siempre se encontraron médicos de familia interesados en ayudar, por lo que el resultado fue un sistema amistoso y eficaz. En cambio, continúa diciendo, en los hospitales no se cumplió ninguno de los tres principios. Los médicos especialistas decían: "Estamos demasiado ocupados, nos lo enseñais cuando lo tengais terminado". Y, para los gestores, introducir la informática en el mundo de la clínica era visto como una inversión poco rentable.
El mapa real de la historia clínica informatizada responde a la propia fragmentación del sistema (tanto aquí como en el Reino Unido). Se observa una solución bien adaptada en atención primaria, pero, en cambio, existe un modelo diferente para cada hospital o grupo de hospitales. Las propuestas bienintencionadas tipo Historia Clínica Compartida de Cataluña (HC3) están permitiendo que la información de los pacientes circule entre niveles y entre hospitales, pero debemos admitir que estas soluciones tipo repositorio sólo son un parche para unos sistemas de información clínica limitados por la ancestral falta de visión integral de los sistemas sanitarios.
Jordi Varela
Editor
No parece del todo cierto que la información de los pacientes circule entre los diferentes niveles de salud en Cataluña, ya sea por problemas con los profesionales por falta de información o formación o bien con el sistema que no lo permite. Gracias
ResponderEliminar