With the NHS facing a funding gap of up to £2bn, see our report http://t.co/q43ebqgXzx & hear @profchrisham @BBCNews http://t.co/iKyYxidoj2
— The King's Fund (@TheKingsFund) junio 18, 2014
King's Fund ha publicado el documento: "The NHS productivity challenge. Experience from the front line", del que habla Chris Ham, Director de la Institución, en la entrevista que le hicieron en las noticias de la BBC. El asunto es que se prevé que, para este ejercicio, el NHS puede llegar a una desviación presupuestaria de 2 billones de libras, y existe el riesgo, si el gobierno no es capaz de inyectar más recursos, de que los hospitales se queden, a corto plazo, sin el dinero imprescindible para continuar ofreciendo sus servicios.
Chris Ham dice que el Departamento de Salud insiste en que el dinero que falta debe salir de las eficiencias internas de los proveedores de servicios. "Después de 4 años de reducciones presupuestarias, dice Ham, francamente es muy difícil decir de dónde se puede ahorrar más sin tocar la calidad. Muchos hospitales ya no pueden cumplir los objetivos marcados por las autoridades, como los tiempos de espera en los servicios de urgencias, las listas de espera de cáncer, la atención a los servicios de salud mental, y no hablemos de la presión que se hace sobre los médicos de familia para ofrecer servicios más coordinados a los pacientes crónicos complejos. Ahora que ya se huelen campañas electorales, no he visto que ninguno de los grandes partidos esté por la labor de injectar más dinero al sistema sanitario".
Algunas notas aún provisionales del documento de King's Fund
Más allá de las prisas para cuadrar el presupuesto de este año, si se quiere salvar a medio plazo el sistema sanitario y social (al menos la parte del social que se requiere para la cronicidad y la fragilidad) deben cumplirse tres principios:
Chris Ham dice que el Departamento de Salud insiste en que el dinero que falta debe salir de las eficiencias internas de los proveedores de servicios. "Después de 4 años de reducciones presupuestarias, dice Ham, francamente es muy difícil decir de dónde se puede ahorrar más sin tocar la calidad. Muchos hospitales ya no pueden cumplir los objetivos marcados por las autoridades, como los tiempos de espera en los servicios de urgencias, las listas de espera de cáncer, la atención a los servicios de salud mental, y no hablemos de la presión que se hace sobre los médicos de familia para ofrecer servicios más coordinados a los pacientes crónicos complejos. Ahora que ya se huelen campañas electorales, no he visto que ninguno de los grandes partidos esté por la labor de injectar más dinero al sistema sanitario".
Algunas notas aún provisionales del documento de King's Fund
Más allá de las prisas para cuadrar el presupuesto de este año, si se quiere salvar a medio plazo el sistema sanitario y social (al menos la parte del social que se requiere para la cronicidad y la fragilidad) deben cumplirse tres principios:
- Se necesita más tiempo para pensar en reformas estructurales de reorientación del sistema hacia las prácticas que aportan valor y hacia la integración y la coordinación de servicios.
- Se necesitan más dinero para poder pagar las reformas estructurales citadas anteriormente.
- Se necesitan medidas de apoyo a los cambios, como un liderazgo político fuerte, que garanticen la gobernabilidad de las instituciones que deben remover las estructuras obsoletas.
Los expertos ingleses avisan de que, después de varios ejercicios de aplicar políticas de "hacer más con menos", ya no quedan márgenes para preservar la calidad y King's Fund clama para que el Departamento de Salud se siente con los principales actores del sistema para repensarlo de nuevo todos juntos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario