En el editorial de la semana pasada hablé del debate sobre si las revistas científicas deberían dejar de publicar investigación financiada por las farmacéuticas, y por este motivo creo oportuno explicar ahora cuál es la propuesta de Richard Smith y Peter Gøtzsche, los polemistas, para mejorar la transparencia metodológica de los ensayos clínicos, y evitar así llegar a la prohibición; y a continuación, como el asunto es trascendente, he pedido al Dr. Jaume Kulisevsky, investigador del área de las neurociencias y Director de Investigación del Hospital de Sant Pau, que nos dé su opinión sobre el debate y la propuesta.
Nuevo modelo de transparencia de la metodología de la investigación según Smith y Gøtzsche:
Las revistas deberían publicar on-line la revisión sistemática de la investigación que previamente se ha hecho sobre el tema que se quiere investigar para incluir opiniones independientes en la valoración sobre si es conveniente la iniciativa.
Las revistas deberían publicar on-line el protocolo metodológico con el fin de evitar que el plan estadístico se modifique posteriormente a gusto del financiador.
Las revistas publican todos los datos, tanto las que han dado significación como los que no. En la valoración se debe dar entrada a las opiniones independientes.
El debate está abierto. Smith y Gøtzsche proponen un modelo de metodología de la investigación extraordinariamente transparente desde la pregunta inicial, mientras que los actuales editores del BMJ, y el mismo Dr. Kulisevsky, dicen que con el cumplimiento de las normas actuales ja debería ser suficiente. El asunto es transcendente para conseguir una práctica clínica cada vez más ajustada a las necesidades reales de los pacientes, y por tanto lo seguiremos de cerca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario