Evaluando la atención a la cronicidad: dos aproximaciones diferentes

Aproximación 1: Metodología de consenso para elaborar una lista de indicadores pertinentes y factibles

Un equipo técnico liderado por la Dra. Mireia Espallargues de la "Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya" (AQuAS) ha elaborado una propuesta de indicadores para evaluar los programas de cronicidad. El resultado del trabajo es producto de una dinámica basada en la metodología "Health Consensus" (un Delphi evolucionado) que ha contado con la participación de más de 500 profesionales. Los expertos invitados han propuesto indicadores y han priorizado atendiendo a criterios de importancia, factibilidad y capacidad de medir el grado de integración clínica de los programas de atención a la cronicidad. Finalmente, en el documento, se puede ver una lista de 18 indicadores, la mayoría de resultado intermedio (como por ejemplo hospitalizaciones potencialmente evitables), algunos de resultado final (como por ejemplo mortalidad hospitalaria) y uno de estructura (historia clínica compartida).

Vean cuáles son los 5 primeros indicadores priorizados de la lista de los 18 que han llegado al final del proceso de consenso:

Aproximación 2: Metodología evaluativa a partir de un modelo preconcebido

El pasado 17 de septiembre se celebró en la Escuela de Salud Pública de Menorca una reunión del grupo de trabajo IEMAC (Indicadores de Evaluación de la Atención Integrada a la Cronicidad) que decidió estructurar una propuesta de evaluación de los programas de cronicidad basado en el modelo "Triple Aim​​" (triple objetivo).

"Triple Aim" es un modelo evaluativo impulsado por el Institute for Healthcare Improvement de EEUU que pretende que los sistemas sanitarios deben evolucionar de manera equilibrada entre a) la mejora de los resultados clínicos, b) la mejora de la experiencia vivida por los pacientes y c) la reducción de costes.

Tino Martí ha tenido la oportunidad de entrevistar a Roberto Nuño, Director de O+Berri, el instituto vasco para la innovación sanitaria. El Dr. Nuño es además uno de los impulsores de la iniciativa IEMAC. Vean, en el video, como él mismo explica porque IEMAC ha elegido "Triple Aim" como estrategia evaluativa y qué esperan obtener de ello:

En resumen:

La evaluación de los programas de atención a la cronicidad es un asunto primordial sobre todo porque las circunstancias locales hacen que el éxito de los proyectos dependa en gran medida de ellas. Recuerdo que cuando King's Fund publicó el caso de la fusión de los servicios sanitarios y sociales para atender al grupo poblacional de cronicidad avanzada en la localidad inglesa de Torbay, y ofreció unos primeros datos evaluativos que hacían prever que aquel era un buen camino, una periodista preguntó a Chris Ham (CEO de King's Fund) que cómo era que no se extendía aquella experiencia a todo el país, y él contestó que aquello, desgraciadamente, no era posible debido a que no se podían replicar de manera sistemática ni las circunstancias de los equipos profesionales ni las características de las instituciones locales que había en Torbay.

Esperamos, pues, mucho, tanto de la Central de Resultados de AQuAS, como del grupo de trabajo IEMAC, para que muy pronto podamos disponer de instrumentos de evaluación para la gran cantidad de programas de atención a la cronicidad que se están desplegando por todo el territorio.