Se estima que el derroche en investigación biomédica llega al 85%

Preocupados por la mala calidad de la investigación biomédica, el año 2014, The Lancet publicó una serie de 5 artículos para analizar el alcance del problema y proponer soluciones y, con esta finalidad, nació Reward Alliance, una plataforma que tiene por finalidad defender el valor de la investigación, de donde he extraído la escandalosa cifra del 85% y, de acuerdo con Paul Glasziou e Iain Chalmers, dos de los líderes del movimiento, el volumen del dinero derrochados por la investigación biomédica podría llegar a los 170 mil millones de dólares anuales, un importe superior al producto interior bruto de Hungría. Los dos autores, que ya vaticinaron esta cifra en 2009, defienden que este importe emana de una acumulación de hasta tres veces el 50%.

Ensayos clínicos: derroche y transparencia

Derroche

Se estima que cada año se ponen en marcha más de 20.000 ensayos clínicos (ignoro si la cifra corresponde sólo a EEUU o es global), pero muchos de ellos no se registran, no se terminan, no se publican, no obtienen los resultados esperados, o sencillamente son irrelevantes. Así lo expresa John Ioannidis Director de Stanford Prevention Research Center en un editorial en el British Medical Journal, basándose en una revisión de casi 400 ensayos quirúrgicos elaborada por el equipo de Stephen Chapman (Queen Elizabeth Hospital Birmingham).

A pesar de la ineficiencia demostrada en el manejo de la metodología más preciada de la investigación, según el editorialista, el principal foco de derroche hay que buscarlo en la futilidad y la irrelevancia de muchos proyectos que sólo cobran vida porque están empujados por un modelo de incentivación perverso, y no por la aportación que puedan hacer para mejorar la actividad clínica.

Ensayos clínicos: + transparencia + consistencia

Clinical trials: what a waste http://t.co/fbUjxgaCk1 "With all this manure, there must be a pony in here somewhere'
— Allen Frances (@AllenFrancesMD) enero 10, 2015

El Dr. Allen Frances, psiquiatra y profesor de la Universidad de Duke, es un luchador contra la psiquiatrización de la vida normal (ver su último libro "Saving Normal"). Su tweet, sin embargo, no está vinculado a la salud mental, sino al debate sobre la transparencia de los ensayos clínicos.

Hace un año comenté otro tweet, aquel era de Cochrane Collaboration, que informaba del alcance de la iniciativa alltrials.net. Ahora vemos como Fiona Godlee, editora jefe del BMJ, explica el éxito de aquella iniciativa, y nos comunica que la Agencia Europea del Medicamento ya se ha comprometido a poner al alcance de los investigadores, y del público en general, los resultados de los ensayos clínicos de los nuevos fármacos, a pesar de que, probablemente, esta propuesta acabará teniendo más restricciones de las deseadas, aspecto que no se sabrá hasta mitad del 2016, que es cuando la medida será realmente efectiva. "All Trials" avisa, sin embargo, que ellos no estarán satisfechos hasta que no se transparenten los resultados con carácter retroactivo, porque será la única manera de aportar luz a la medicina que se practica hoy (ver la declaración de Ben Goldacre).

"The All Trials Initiative": nuevo paso legislativo

New on http://t.co/ICUC98l23R: key vote in EU on improving clinical trials transparency: http://t.co/0zdeaXQvpC #alltrials @senseaboutsci
— Cochrane Collab (@cochranecollab) diciembre 23, 2013

El tweet de Cochrane Collaboration nos conduce a un post que habla de "The All Trials Initiative", un proyecto que tiene por objetivo generar la obligatoriedad de registrar todos los ensayos clínicos y de informar de todos los resultados obtenidos en ellos. Este movimiento comenzó hace 11 meses para llamar la atención del sesgo que representa la falta de conocimiento de los cientos de miles de resultados de ensayos clínicos que por el motivo que sea no ven la luz. Según los promotores de la iniciativa, estos datos son fundamentales para las decisiones clínicas de los médicos, pero también para las decisiones de los administradores públicos y privados.