Transparencia y rendición de cuentas: diez puntos clave para un buen modelo

Cristina Adroher

Desde el backstage

La escasez de experiencias de transparencia y rendición de cuentas en el ámbito sanitario en el contexto internacional pone de manifiesto que queda mucho por avanzar. Este es uno de los mensajes del recién presentado Estudio sobre la publicación de resultados en el SNS: bases para un modelo, que realiza una revisión sistemática de los procedimientos de rendición de cuentas existentes en España y en otros países y plantea las bases de un modelo ideal para el Sistema Nacional de Salud (SNS).

La rendición de cuentas implica hacer visible el proceso de toma de decisiones, el método aplicado y los resultados obtenidos. Esta accountability tiene efectos a diferentes escalas: macro (gobierno, parlamento y otras instituciones), meso (aseguradoras, centros sanitarios y unidades dentro de una institución) y micro (profesionales sanitarios y pacientes). Ejerce un impacto en la salud de la población a través de las políticas, de la gestión de las organizaciones y de la práctica clínica aumentando la productividad y mejorando los resultados en salud. Es un factor clave para que la inversión pública sea acertada, los recursos humanos sean los más cualificados, los costes de provisión de servicios sean menores y se estimule la competencia por la comparación de resultados. En este contexto, el estudio anteriormente mencionado da algunas pistas de los puntos clave para un buen modelo de transparencia y rendición de cuentas: ¿qué características debería tener este modelo ideal?

1. Iniciativa pública: llevada a cabo por una organización gubernamental (a diferencia de modelos promovidos por fundaciones o asociaciones de pacientes).
2. Organismo independiente: ejecutada por un ente ajeno a las instancias evaluadas.
3. Resultados de atención sanitaria: los indicadores deben incluir resultados de desempeño de los servicios y no únicamente de estado de salud.
4. Resultados de gestión: deben publicitarse indicadores sobre la utilización de los recursos en función de datos sobre costes, productividad y uso de dichos recursos.
5. Registros administrativos: el origen de la información con la que se construyen los indicadores debe provenir de registros obligatorios. 
6. Web y datos abiertos: la fuente en la que puedan consultarse y compararse los resultados tiene que ser amigable y de fácil acceso. Deben poder descargarse en formato de datos abiertos.
7. Formato sencillo y visual: la información debe presentarse de forma fácilmente comprensible para el público general.
8. Gratuidad: el acceso a la información relativa a los resultados de los prestadores de servicios del sistema de salud debe ser gratuita.
9. Enfocado a profesionales y ciudadanía: la iniciativa tiene que estar dirigida tanto a profesionales como a la ciudadanía.
10. Implicaciones sobre política sanitaria: la iniciativa informará de los resultados a partir de los cuales se toman decisiones de política sanitaria y de gestión de los recursos.

Cataluña fue pionera en España y Europa publicando, en el año 2012, los resultados nominalizados de los hospitales en la Central de Resultados. Pero, además de esta, existen otras experiencias destacadas de las que se pueden “copiar” las mejores prácticas como las del NHS y Australia. 

La sociedad reivindica cada vez más una mayor transparencia por parte de la Administración en la toma de decisiones y en la rendición de cuentas del uso de recursos públicos. Por ello es imprescindible fundamentar las políticas en la evaluación y la accountability a fin de garantizar que los objetivos establecidos se cumplen y que, por lo tanto, se realiza una asignación eficiente de los recursos disponibles. La evaluación de las políticas públicas permite mejorar su implementación y ejecución, medir su coste de oportunidad y rendir cuentas ante la ciudadanía. Así, los sistemas sanitarios deberían explicar qué hacen, cómo lo hacen, con qué recursos y qué resultados obtienen.